Poszukiwacze politycznego złota 144

Polska na rozdrożu

W ubiegłym tygodniu znów wyszły na jaw fakty, dotyczące sprawy rzekomej pomocy Karola Nawrockiego. Okazało się bowiem, iż udzielił on p. Jerzemu pożyczki na 20%, co wielu ekspertów porównuje wprost do lichwy. W celu odwrócenia od tego uwagi posłowie PiS nagle zmienili narrację i ze starszego, schorowanego staruszka, p. Jerzy jest teraz przedstawiany jako alkoholik i przestępca. Pojawia się jednak pytanie, czy nawet jeśli byłoby to prawdą, może być usprawiedliwieniem dla tak niegodziwych działań? I czy "obywatelskiego" kandydata na prezydenta zmuszano do kontaktu i robienia interesów z tego typu osobą? Mnogość wersji nadal rodzi coraz więcej pytań...

Po długich i burzliwych negocjacjach miała miejsce również debata w TVP, w której po raz pierwszy spotkali się wszyscy kandydujący i mogliśmy zobaczyć prawie czterogodzinny spektakl obietnic, przepychanek słownych i wzajemnych oskarżeń.

Dr Katarzyna Kasia i Klaudiusz Slezak poddają dogłębnej analizie wyniki I tury wyborów, rozpoczynając od zaskoczenia, jakim okazał się wynik - ewidentnie niedoszacowanego w sondażach - Grzegorza Brauna. Jakie mogą być powody tak dużej popularności człowieka, który swoją opowieść opiera głównie na głoszeniu haseł ksenofobicznych, antysemickich i antyukraińskich? Dlaczego tak wielu Polaków oddało na niego swój głos, mimo jawnie prorosyjskiej narracji? Na ile może mieć to związek ze zmianami cywilizacyjno-kulturowymi i czy emancypacja kobiet z równoległą (zdającą się wciąż narastać) frustracją młodych mężczyzn faktycznie mogą mieć tutaj istotne znaczenie? Czy próba zrozumienia zachodzących w społeczeństwie procesów musi od razu być odbierana jako ich usprawiedliwianie? I czy jedną z podwalin tak dużej popularności Konfederacji jest właśnie rozwarstwienie i zachwianie dotychczasowych ról kobiet i mężczyzn? W dalszej części przyglądają się wynikowi Karola Nawrockiemu, któremu - wbrew przewidywaniom - afera z kawalerką nie zaszkodziła w bitwie o pałac prezydencki. Z czego to wynika? Czy na wyborcach nie robi wrażenia oszukiwanie i porzucenie starszego człowieka? Dr Katarzyna Kasia wyjaśnia mechanizmy, jakie mogą skutkować brakiem wpływu negatywnych informacji o kandydacie na jego wynik w ostatecznym głosowaniu. Kolejnym zdziwieniem okazał się Szymon Hołownia, któremu nie udało się uzyskać nawet 5% poparcia. Co tutaj mogło być decydujące? Czy miał on kiedykolwiek realne szanse przekonać do siebie elektorat PSL-u? Zwłaszcza, iż koalicjant niezbyt intensywnie (mówiąc eufemistycznie) pomagał mu w walce o głosy. Co dalej z Trzecią Drogą? Czy dobre, osobiste relacje szefów dwóch partii politycznych wystarczą, aby ten układ przetrwał? Prowadzący zastanawiają się także, dlaczego Adrian Zandberg osiągnął wyższy wynik od Magdaleny Biejat? Czy ma to związek z faktem jej współrządzenia z Koalicją 15 października, która jednak w znacznym stopniu rozczarowała swoich wyborców, nie spełniając sztandarowych obietnic? A może ważniejsze są wewnętrzne rozgrywki i partykularne interesy w samej, tak bardzo podzielonej przecież, Lewicy? Czy miałaby ona większe szanse, gdyby partia solidarnie, aktywnie i konsekwentnie ją wspierała? Na koniec o zwycięzcy I tury - Rafale Trzaskowskim, który jednak nie ma powodów do świętowania, gdyż dystans pomiędzy dwoma pierwszymi kandydatami jest minimalny i mocno niepokojący. Czemu jego notowania zaczęły w pewnym momencie spadać? Czy przez chaotycznie prowadzoną kampanię? A może również ponosi on konsekwencje braku realizacji przez rząd obietnic z 2023 r.? Dwoje z byłych kontrkandydatów (Szymon Hołownia i Magdalena Biejat) już przekazało swoje poparcie kandydatowi Koalicji, tylko czy to wystarczy? Czy sztab w końcu zaskoczy jakimś pomysłem, który okaże się być skutecznym? Zdaje się, iż duże nadzieje pokładano w marszu, który ma się odbyć 25 maja, a który jednak został, można powiedzieć, "rozbrojony" przez Karola Nawrockiego, gdy ogłosił on swój, równoległy marsz w tym samym czasie i niemalże miejscu. Czy na ostatniej prostej uda się jeszcze zmobilizować wyborców?